Что представляют собой клевета в СМИ и в сети Интернет?

Фразу «бумага (газетный лист) все стерпит», каждый слушал хотя бы пару раз в своей сознательной жизни.

Чаще всего это относилось к спорным материалам, которыми буквально напичканы многие издания.

Скрыть содержание

• В чем заключается клевета в СМИ?
Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?     Уголовная ответственность     Судебная практика    
• Клевета в Интернете
Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой?     Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях     Оспорить клевету на ютубе     Привлечь сайт     Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе?     Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт?     Примеры в сети Интернет     Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других     Судебная практика    

Больше всего подобных нарушений появилось в тот момент, когда появилась дополнительная возможность распространения информация.

Та, которую предоставил Интернет.

В настоящий момент специализированных законодательных документов, позволяющих привлечь к административному или уголовному наказанию нарушителя, не существует.

Ранее ведущим документом, на основании которого такие положения могли рассматриваться, становился «закон о клевете», точнее говоря, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предполагающая наказание за предоставление недостоверной информации, способной опорочить честь и достоинство.

В 2012 году в эту статью были специально введены дополнения, предполагающие включение в квалифицированные составы понимания такого понятия, как клевету, содержащуюся в любом публичном выступлении, демонстрируемому широкому кругу лиц произведении, с использованием СМИ.

В чем заключается клевета в СМИ?

Минусом таких оспариваний становится сложность четкого определения, что конкретно в случае с размещением ложной информации становится критерием её «ложности».

В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях.

Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации.

В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания.

Источник может быть анонимным.

Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?

Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной.

И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова.

Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова, прописанном в Конституции РФ.

По мнению экспертов, причиной этой неопределенности может стать заинтересованность в предложении ложных данных тех или иных заинтересованных лиц.

Часто ложные данные предлагаются в рекламных материалах, которые изначально являются платными и приносят свои авторам существенный дополнительный доход.

Уголовная ответственность

В настоящий момент для привлечения СМИ за предоставление ложной информации с судебных или иных инстанциях истец может использовать только статью 128.1 УК РФ, позволяющую защищать свою честь и достоинство.

В случае, если факт предоставления ложных данных, способных опорочить честь и достоинство, будет доказано, нарушитель в соответствии с действующим законодательством может быть привлечен к ответственности с внесением штрафа на сумму до 80 тысяч рублей или сумме, равной доходу нарушителя за полгода.

Также возможно присуждение необходимости выполнения обязательных работ на срок до 80 часов, исправительных работ до 1 года или даже срок ограничения свободы до 1 года.

Интернет-форумах, штраф может быть увеличен до 120 тысяч рублей, срок обязательных работ увеличивается до 240 часов, привлечение к выполнению исправительных работ может продлеваться до 2 лет, на этот период нарушитель может ограничен в свободах или арестован на период до 6 месяцев.

В последней редакции суммы были существенно увеличены и могут достигать суммы в пять миллионов.

Судебная практика

Минусом этого не самого четко сформулированного положения и минусом сложного привлечения его понятий к средствам массовой информации становится минимальная успешная судебная практика в отношении привлечения к ответственности редакции газет, журналов, интернет-ресурсов или медийных программ к ответственности.

Клевета в Интернете

Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой?

Сегодня такой работой большей частью занимается Управление «К» силовых структур, контролирующее все направления деятельности, которые могут быть связаны с компьютерными преступлениями.

Особенностью работы таких подразделений становится необходимость использования в работе по предотвращению нарушений дополнительные уголовные статьи и положения законодательных документов, в которых часто понятия СМИ и Интернет даже не фигурируют.

Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях

При отсутствии законодательно предусмотренных возможностей привлечь ресурс, на котором такая информациях предоставляется, к ответственности по факту её публикации, любые споры о правомерности или ложности информации, предлагаемой на сайте и любом ресурсе в сети Интернет сложны.

Юристы в таких ситуациях рекомендуют обратиться к администратору таких порталов с заявлением о предоставлении ложных сведений и доказательствами их неправомерности.

Так как законодательство РФ, а именно, статья 128.1 УК РФ, предусматривает привлечение к ответственности за клевету и оскорбление личности, в том числе и в интернете, тогда если администрация ресурса отказывается внести изменения, можно направить исковое заявление в суд для привлечения автора сообщения к ответственности.  К минусам такого обращения можно отнести:

• анонимность большинства пользователей интернет ресурсов;
• сложность сбора доказательной базы.

В большинстве случаев рекомендуется направить встречную информацию, которая может быть размещена на том же ресурсе.

Оспорить клевету на ютубе

В данном случае посетитель страницы ютуб в очередной раз сталкивается с ситуации сложности использования единственного существующего сегодня инструмента для привлечения к ответственности лицо, разместившее ложную информацию.

При возможности доказать факт представления именно ложной информации рекомендуется обратиться с суд с иском об ущемлении чести и достоинства, обратившись к уже упоминаемой статье 128.1 УК РФ.

При принятии положительного решения, администрации интернет ресурса может быть направлена рекомендация судебной инстанции об удалении ложной информации, расположенной на страницах ресурса Ютубе.

В том случае, если его вину докажет суд и направит информацию администрации сайта, аккаунт или учетная запись направившего клеветническое данные будут заблокированы.

Привлечь сайт

Судебные инстанции в настоящий момент могут привлечь за доказанный факт представления клеветнической информации.

В таком случае суд может обратиться к владельцам поисковых ресурсов, в том числе с требованием удалить ложную информацию, которая порочит честь и достоинство пользователя.

Хотя в большинстве случае внесение таких изменений не представляется возможным, так как любой «поисковик» указывает, что средством массовой информации не является, а занимается только индексацией сайтов, которые на его страницах размещаются.

Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе?

По этой причине фактически невозможно удалить клеветническую информацию на страницах популярных поисковых систем.

Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт?

Попытка заблокировать сторонний ресурс в сети Интернет, распространяющий клеветническую информацию, также основывается на обращении в судебные инстанции.

Блокировка сайта в таких ситуациях несколько проще, чем выполнение требования опубликовать опровержение ложных данных направленный частным лицом.

Учитывая наличия IP владельца ресурса, требование об устранении текстов или иной информации, порочащей честь и достоинство, можно направить этому лицу.

Обращаться также придется через районный суд, подав заявление с подробным описанием проблемы и доказательной базой в районный суд по месту регистрации ресурса или IP ресурса.

В ситуациях, когда распространяемая информация содержит данные, носящие экстремистский характер, имеющие подтвержденные факты нарушения законодательства о защите детей, или включает материалы о распространении информации порнографического характера, также дополнительно можно обратиться в надзорные структуры.

Примеры в сети Интернет

Фактически с первых лет своего появления в жизни современного общество, Интернет сразу был оценен в качестве удобной и безотказной площадки для размещения любой информации.

Причем, информации, проверка которой перед размещением не проводится и не рецензируется.

За прошедшие пару десятилетий примеры клеветы в интернет постоянно увеличивались, она становилась все более интересной и изощренной.

К самым часто встречающимся случаям можно отнести:

• представление ложных данных о пользователе социальных сетей или форумов, выставляющих его мошенников;
• представление ложной информации о деятельности предприятий или производств, снижающих уровень их репутации;
• позиционирование электората в периоды ведения предвыборной кампании;
• позиционирование населения при подготовке крупных законодательных инициатив;
• неосторожные шутки на страницах интернет-ресурсов, аналогичные популярным «съемкам корпоративов» и многое другое.

Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других

Сегодня многие задаются вопросом: как можно бороться с клеветой в интернете и как её доказать?

Для пресечения представления ложной информации на таких ресурсах рекомендуется обращаться в правоохранительные или судебные инстанции.

Кто уже жаловался на клевету в интернете, на собственной практике знают, что если такие данные не несут серьезной опасности государству, а носят локальный характер, в большинстве случаев подобные факты не устраняются.

По решению суда, представителям социальной сети может быть направлена информация о подтверждении факта с рекомендацией устранить материал или заблокировать страницу.

Так как такие ресурсы по закону не являются СМИ, в большинстве случаев такие рекомендации могут не исполняться.

Учитывая, что любой ресурс тщательно относится к своей репутации, на большинстве из них работают внутренние администраторы, в которым также можно обратиться с просьбой рассмотреть возможность удаления ложных данных.

Самым распространенным и действенным вариантом защиты в такой ситуации становится использование статьи 152 УК РФ, позволяющей направить требование о публикации опровержения или самому направить опровержение, пользуясь открытостью виртуальных ресурсов.

Судебная практика

Успешная судебная практика в области юридического факта подтверждения публикации клеветнической информации в виртуальном пространстве малочисленна.

В настоящий момент законодательные и процессуальные подходы находятся на стадии разработки.

Тем не менее уже можно привести примеры клеветы в СМИ и в Интернете, судебные разбирательства по которым привели к принятию положительных решений.

Одним из самых известных стал процесс о публикации на страницах сайтов знакомств ложных анкет пользователей, представлявших их в ложном свете. В том числе заявлявших об их гомосексуальных наклонностях.

Им оказался сотрудник полиции, использовавший служебную информацию в личных целях.

Распространявший ложные сведения предпочел покинуть свой пост, чтобы избежать внесение решения об уголовном или административном нарушении требований законодательства.

Правда, в большинстве ситуаций на основании Закона о СМИ или уголовного кодекса РФ, какие-либо действия в отношении наказания ресурса могут выполняться только в той ситуации, если он официально зарегистрирован в качестве СМИ.

Если такая регистрация отсутствует, в большинстве случаев любая судебная практика оказывается негативной и показывает, что штрафы или иные наказания ресурсам, на которых ложная информация размещена, не выносятся.

Так именно в результате использования сайтами возможности отказываться от регистрации в качестве СМИ, на информацию, размещенную на их страницах, не распространяется требование об исполнении положений статей 128.1, 130 или 152 УК РФ.

В настоящий момент жалобу можно направить в Роскомнадзор, в функционал которого входит контроль за соблюдением действующего законодательства в области СМИ и информационных технологий, в том числе сетей Интернет.

Хотя и такой ситуации санкции последуют только в отношении ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ на территории Российской Федерации.

Или тех ресурсов, которые представляют экстремистскую и некоторую другую информацию.

В заключении стоит отметить, отсутствие в настоящий момент четких положений действующего законодательства, которые позволили бы бороться с клеветой в СМИ и сети Интернет.

Предполагается, что в ближайшее время законодательство будет изменено и доработано.