Что представляют собой клевета в СМИ и в сети Интернет?

Фразу «бумага (газетный лист) все стерпит», каждый слушал хотя бы пару раз в своей сознательной жизни.
Чаще всего это относилось к спорным материалам, которыми буквально напичканы многие издания.
Скрыть содержание
- В чем заключается клевета в СМИ?
Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова? Уголовная ответственность Судебная практика- Клевета в Интернете
Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой? Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях Оспорить клевету на ютубе Привлечь сайт Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе? Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт? Примеры в сети Интернет Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других Судебная практикаБольше всего подобных нарушений появилось в тот момент, когда появилась дополнительная возможность распространения информация.
Та, которую предоставил Интернет.
В настоящий момент специализированных законодательных документов, позволяющих привлечь к административному или уголовному наказанию нарушителя, не существует.
Ранее ведущим документом, на основании которого такие положения могли рассматриваться, становился «закон о клевете», точнее говоря, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предполагающая наказание за предоставление недостоверной информации, способной опорочить честь и достоинство.
Эта статья, номер 128.1, предполагает наказание за предоставление любой ложной информации, в том числе публикацию ложной информации в СМИ и Интернет.В 2012 году в эту статью были специально введены дополнения, предполагающие включение в квалифицированные составы понимания такого понятия, как клевету, содержащуюся в любом публичном выступлении, демонстрируемому широкому кругу лиц произведении, с использованием СМИ.
В чем заключается клевета в СМИ?
Минусом таких оспариваний становится сложность четкого определения, что конкретно в случае с размещением ложной информации становится критерием её «ложности».
В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях.
Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации.
В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания.
Причем, необходимость точного указания источника таких данных в статье отсутствует.Источник может быть анонимным.
Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?
Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной.
И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова.
Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова, прописанном в Конституции РФ.
По мнению экспертов, причиной этой неопределенности может стать заинтересованность в предложении ложных данных тех или иных заинтересованных лиц.
Часто ложные данные предлагаются в рекламных материалах, которые изначально являются платными и приносят свои авторам существенный дополнительный доход.
Отсутствие проработанного законодательства на самом деле позволяет в таком случае ссылаться на соблюдение принципов свободы слова.Уголовная ответственность
В настоящий момент для привлечения СМИ за предоставление ложной информации с судебных или иных инстанциях истец может использовать только статью 128.1 УК РФ, позволяющую защищать свою честь и достоинство.
В случае, если факт предоставления ложных данных, способных опорочить честь и достоинство, будет доказано, нарушитель в соответствии с действующим законодательством может быть привлечен к ответственности с внесением штрафа на сумму до 80 тысяч рублей или сумме, равной доходу нарушителя за полгода.
Также возможно присуждение необходимости выполнения обязательных работ на срок до 80 часов, исправительных работ до 1 года или даже срок ограничения свободы до 1 года.
В соответствии с п.2 указанной статьи при доказательстве, что клевета носила публичный характер, содержалась в публично демонстрирующемся выступлении, в СМИ.Интернет-форумах, штраф может быть увеличен до 120 тысяч рублей, срок обязательных работ увеличивается до 240 часов, привлечение к выполнению исправительных работ может продлеваться до 2 лет, на этот период нарушитель может ограничен в свободах или арестован на период до 6 месяцев.
В последней редакции суммы были существенно увеличены и могут достигать суммы в пять миллионов.
Судебная практика
Минусом этого не самого четко сформулированного положения и минусом сложного привлечения его понятий к средствам массовой информации становится минимальная успешная судебная практика в отношении привлечения к ответственности редакции газет, журналов, интернет-ресурсов или медийных программ к ответственности.
В большинстве случаев такие судебный иск отклоняются ввиду сложности предоставления доказательств свершения преступления.Клевета в Интернете
Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой?
Сегодня такой работой большей частью занимается Управление «К» силовых структур, контролирующее все направления деятельности, которые могут быть связаны с компьютерными преступлениями.
Особенностью работы таких подразделений становится необходимость использования в работе по предотвращению нарушений дополнительные уголовные статьи и положения законодательных документов, в которых часто понятия СМИ и Интернет даже не фигурируют.
Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях
При отсутствии законодательно предусмотренных возможностей привлечь ресурс, на котором такая информациях предоставляется, к ответственности по факту её публикации, любые споры о правомерности или ложности информации, предлагаемой на сайте и любом ресурсе в сети Интернет сложны.
Юристы в таких ситуациях рекомендуют обратиться к администратору таких порталов с заявлением о предоставлении ложных сведений и доказательствами их неправомерности.
Так как законодательство РФ, а именно, статья 128.1 УК РФ, предусматривает привлечение к ответственности за клевету и оскорбление личности, в том числе и в интернете, тогда если администрация ресурса отказывается внести изменения, можно направить исковое заявление в суд для привлечения автора сообщения к ответственности. К минусам такого обращения можно отнести:
- анонимность большинства пользователей интернет ресурсов;
- сложность сбора доказательной базы.
В большинстве случаев рекомендуется направить встречную информацию, которая может быть размещена на том же ресурсе.
Оспорить клевету на ютубе
В данном случае посетитель страницы ютуб в очередной раз сталкивается с ситуации сложности использования единственного существующего сегодня инструмента для привлечения к ответственности лицо, разместившее ложную информацию.
При возможности доказать факт представления именно ложной информации рекомендуется обратиться с суд с иском об ущемлении чести и достоинства, обратившись к уже упоминаемой статье 128.1 УК РФ.
При принятии положительного решения, администрации интернет ресурса может быть направлена рекомендация судебной инстанции об удалении ложной информации, расположенной на страницах ресурса Ютубе.
В иске также можно предъявить претензии к лицу, разместившему информацию.В том случае, если его вину докажет суд и направит информацию администрации сайта, аккаунт или учетная запись направившего клеветническое данные будут заблокированы.
Привлечь сайт
Судебные инстанции в настоящий момент могут привлечь за доказанный факт представления клеветнической информации.
В таком случае суд может обратиться к владельцам поисковых ресурсов, в том числе с требованием удалить ложную информацию, которая порочит честь и достоинство пользователя.
Хотя в большинстве случае внесение таких изменений не представляется возможным, так как любой «поисковик» указывает, что средством массовой информации не является, а занимается только индексацией сайтов, которые на его страницах размещаются.
Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе?
По этой причине фактически невозможно удалить клеветническую информацию на страницах популярных поисковых систем.
Например, Яндекс заранее предупреждает, что ответственности за качество и содержание страниц, находящихся с использованием поисковой машины, не несет.Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт?
Попытка заблокировать сторонний ресурс в сети Интернет, распространяющий клеветническую информацию, также основывается на обращении в судебные инстанции.
Блокировка сайта в таких ситуациях несколько проще, чем выполнение требования опубликовать опровержение ложных данных направленный частным лицом.
Учитывая наличия IP владельца ресурса, требование об устранении текстов или иной информации, порочащей честь и достоинство, можно направить этому лицу.
Обращаться также придется через районный суд, подав заявление с подробным описанием проблемы и доказательной базой в районный суд по месту регистрации ресурса или IP ресурса.
При отсутствии такой информации заявление передается по месту собственной регистрации.В ситуациях, когда распространяемая информация содержит данные, носящие экстремистский характер, имеющие подтвержденные факты нарушения законодательства о защите детей, или включает материалы о распространении информации порнографического характера, также дополнительно можно обратиться в надзорные структуры.
Примеры в сети Интернет
Фактически с первых лет своего появления в жизни современного общество, Интернет сразу был оценен в качестве удобной и безотказной площадки для размещения любой информации.
Причем, информации, проверка которой перед размещением не проводится и не рецензируется.
За прошедшие пару десятилетий примеры клеветы в интернет постоянно увеличивались, она становилась все более интересной и изощренной.
К самым часто встречающимся случаям можно отнести:
- представление ложных данных о пользователе социальных сетей или форумов, выставляющих его мошенников;
- представление ложной информации о деятельности предприятий или производств, снижающих уровень их репутации;
- позиционирование электората в периоды ведения предвыборной кампании;
- позиционирование населения при подготовке крупных законодательных инициатив;
- неосторожные шутки на страницах интернет-ресурсов, аналогичные популярным «съемкам корпоративов» и многое другое.
Именно виртуальное пространство в последние годы уверенно вышло на место лидера по представлению любой информации, значительная часть которой является или осознанно ложно, или позиционирующей.Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других
Сегодня многие задаются вопросом: как можно бороться с клеветой в интернете и как её доказать?
Для пресечения представления ложной информации на таких ресурсах рекомендуется обращаться в правоохранительные или судебные инстанции.
Кто уже жаловался на клевету в интернете, на собственной практике знают, что если такие данные не несут серьезной опасности государству, а носят локальный характер, в большинстве случаев подобные факты не устраняются.
По решению суда, представителям социальной сети может быть направлена информация о подтверждении факта с рекомендацией устранить материал или заблокировать страницу.
Так как такие ресурсы по закону не являются СМИ, в большинстве случаев такие рекомендации могут не исполняться.
Учитывая, что любой ресурс тщательно относится к своей репутации, на большинстве из них работают внутренние администраторы, в которым также можно обратиться с просьбой рассмотреть возможность удаления ложных данных.
Во многих случаях администраторы после внутреннего расследования удовлетворяют просьбу обратившегося.Самым распространенным и действенным вариантом защиты в такой ситуации становится использование статьи 152 УК РФ, позволяющей направить требование о публикации опровержения или самому направить опровержение, пользуясь открытостью виртуальных ресурсов.
Судебная практика
Успешная судебная практика в области юридического факта подтверждения публикации клеветнической информации в виртуальном пространстве малочисленна.
В настоящий момент законодательные и процессуальные подходы находятся на стадии разработки.
Тем не менее уже можно привести примеры клеветы в СМИ и в Интернете, судебные разбирательства по которым привели к принятию положительных решений.
Одним из самых известных стал процесс о публикации на страницах сайтов знакомств ложных анкет пользователей, представлявших их в ложном свете. В том числе заявлявших об их гомосексуальных наклонностях.
В судебной инстанции был доказан факт публикации ложных данных гражданином, с IP которого информация направлялась.Им оказался сотрудник полиции, использовавший служебную информацию в личных целях.
Распространявший ложные сведения предпочел покинуть свой пост, чтобы избежать внесение решения об уголовном или административном нарушении требований законодательства.
Правда, в большинстве ситуаций на основании Закона о СМИ или уголовного кодекса РФ, какие-либо действия в отношении наказания ресурса могут выполняться только в той ситуации, если он официально зарегистрирован в качестве СМИ.
Если такая регистрация отсутствует, в большинстве случаев любая судебная практика оказывается негативной и показывает, что штрафы или иные наказания ресурсам, на которых ложная информация размещена, не выносятся.
Так именно в результате использования сайтами возможности отказываться от регистрации в качестве СМИ, на информацию, размещенную на их страницах, не распространяется требование об исполнении положений статей 128.1, 130 или 152 УК РФ.
В настоящий момент жалобу можно направить в Роскомнадзор, в функционал которого входит контроль за соблюдением действующего законодательства в области СМИ и информационных технологий, в том числе сетей Интернет.
Хотя и такой ситуации санкции последуют только в отношении ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ на территории Российской Федерации.
Или тех ресурсов, которые представляют экстремистскую и некоторую другую информацию.
В последнем случае ресурс может блокироваться автоматически и только по факту блокировки проводится проверка противоправности представленной на нем информации.В заключении стоит отметить, отсутствие в настоящий момент четких положений действующего законодательства, которые позволили бы бороться с клеветой в СМИ и сети Интернет.
Предполагается, что в ближайшее время законодательство будет изменено и доработано.
Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:+7 (812) 317-55-28 Санкт-Петербург Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.Добавить комментарий
Интернет посещают много людей и общаются, получается, что это общественное место хотя люди лично не присутствуют, но при общении некоторые позволяют в комментариях нецензурную брань, которая становится доступна обозрению большому количеству граждан, то есть по сути нарушается общественный порядок, который подпадает под административную ответственность, мелкое хулиганство. Так же в интернете много оскорблений, в том числе руководящих лиц стран, что подпадает под уголовную и административную ответственность. Нарушаются законные права граждан на получение достоверной информации.
Весь мир потихоньку переходит в Интернет. Туда же следуют и неблаговидные человеческие поступки. И клевета — не исключение.
Моя знакомая столкнулась с неприятной ситуацией, когда о ней распространяли клевету на популярном городском форуме. Администраторы ресурса не спешили удалять сообщения, в которых были указаны ссылки на страницу моей знакомой.
Пострадавшая сделала скрины страниц форума и отправилась в правоохранительные органы. Как ни странно, но там с пониманием отнеслись к её проблеме. Однако до судебных разбирательств дело не дошло. Обидчики предпочли полюбовно договориться с моей знакомой, выплатив ей некую компенсацию и принеся извинения.